Gerelateerde content
- Wet en parlementaire geschiedenis
- Internationale regelgeving(1)
- Lagere regelgeving
- Besluiten
- Jurisprudentie(67)
- Commentaar NLFiscaal
- Literatuur(7)
- Recent(29)
Samenvatting
De Slowaakse vennootschap Brose Prievidza produceert raambedieningen, deurmodules en hefinrichtingen en koopt onderdelen van de Bulgaarse vennootschap Integrated Micro-Electronics Bulgaria (hierna: IME). IME kreeg van Brose Coburg, een Duitse vennootschap, de opdracht om speciale apparatuur (tooling) te vervaardigen voor de productie van onderdelen die aan Brose Prievidza zouden worden geleverd. Brose Coburg heeft de eigendom van de apparatuur overgedragen aan Brose Prievidza, samen met een factuur van IME. Brose Prievidza betaalde deze factuur en vroeg later om teruggaaf van de betaalde btw. De factuur en de bijbehorende transactie hebben in feite een financieringskarakter in plaats van een levering met als doel de productie en levering van onderdelen te faciliteren. De eigendom van de apparatuur is formeel overgedragen, maar het gebruik en de controle blijven bij IME om de productieprocessen te ondersteunen.
De Bulgaarse belastingautoriteiten hebben het verzoek om teruggaaf van btw om die reden afgewezen.
De verwijzende rechter (de Varhoven administrativen sad, Bulgarije) twijfelt of het standpunt van de Bulgaarse belastingdienst juist is en heeft aan het HvJ de volgende prejudiciële vraag voorgelegd:
Bestaat op grond van Richtlijn 2008/9 (Nadere voorschriften voor de in de Btw-richtlijn vastgestelde teruggaaf van de btw aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat van teruggaaf maar in een andere lidstaat gevestigd zijn) recht op teruggaaf van de betaalde btw voor de levering van apparatuur wanneer het goed het grondgebied van de lidstaat van de leverancier niet heeft verlaten en de levering kunstmatig is gesplitst van de intracommunautaire leveringen van de met deze apparatuur vervaardigde producten aan dezelfde afnemer?
